### Орёл и Дракон. Часть 3.

Таков был тогдашний контекст, тогдашняя "картинка" мира. По множеству причин картинка эта неполна, в ней отсутствуют кое-какие детали из тех, где известно кто прячется, но вместе с тем она хотя бы в первом приближении даёт "представление" о мотивах.
Но кроме картины мира существует ещё и рама, в которую она вставлена. Те самые "рамки". Что это такое?
Рамки - это вот что: в комментариях к предыдущим частям несколько раз озвучивалось мнение, что России не следовало бы всё-таки рвать с Китаем вот так вот уж "безоглядно", нужно было попытаться с ним ещё поиграться, "посотрудничать", словом, будь советское руководство "поумнее", оно бы продолжало "тянуть резину". Подобное мнение имеет, конечно же, право на существование, человекам свойственно считать себя не только всех румяней и белее, но ещё и поумнее многих, а уж то, что любой среднестатистический жижист совершенно искренне полагает себя умнее Хрущёва, сомнению подвергнуто быть не может и не мне с этими убеждениями бороться.
Однако для тех, кто верно оценивает не только масштаб чужой, но и свой, я сделаю небольшой набросок, который позволит поотчётливее рамки "увидеть".
Не думаю, что для вас будет великим открытием следующее обстоятельство - чем выше стоят люди в государственной иерархии, тем они "проще", откровеннее. Хитроумие и изворотливость жизненно важны для дипломатов, но вот уже министры иностранных дел при встрече друг с другом достаточно "прозрачны", я как-то приводил пример того, как разговаривали между собою Бевин и Молотов - спокойные люди, изъясняющиеся предельно просто. На самом же верху, когда встречаются главы государств, простота доходит до своего предела и это понятно, на таком уровне недопустимо, чтобы то или иное вылетевшее "слово" могло своей двусмысленностью оставить другой стороне возможность толкования.
Когда Хрущёв, прежде чем принять решение о передаче ядерного "девайса" китайцам, предусмотрительно решил это дело "притормозить" и отправился за океан, в США (чрезвычайно интересно, кто тогда первым проявил инициативу, кто кому первым "дал маяк" - американцы русским или русские американцам), то он исходил именно из этого, ему нужно было из первых рук (или уст) узнать до какого уровня дошла Игра, каковы "ставки".
Ну и вот, во время той эпохальной (а она была именно такой) встречи Эйзенхауэр много чего говорил Хрущёву, а Хрущёв много чего говорил Эйзенхауэру, они, обременённые колоссальной, непредставимой обычным человеком отвественностью, немолодые уже люди, неторопливо прохаживаясь по тенистым дорожкам Кэмп-Дэвида, доходчиво так, что дальше даже и некуда, "раскрывали друг перед другом карты". Так вот я могу вам сказать, что тогда услышал Хрущёв. Всё, что за несколько дней наговорил Эйзенхауэр, можно свести всего к одной фразе, Эйзенхауэр сказал Хрущёву примерно следующее: "Господин Хрущёв, если вы дадите Бомбу китайцам, то мы дадим Бомбу немцам."
Слова остаются словами и люди доверчивые в политики не попадают, поэтому для того, чтобы один глава государства поверил другому, нужно было чем-то эти слова подкреплять и Эйзенхауэр должен был очень доходчиво, "на пальцах", объяснить Хрущёву почему у американцев не будет другого выхода. Судя по тому, что случилось дальше, судя по "резкости" советско-китайского разрыва, объяснения эти показались Хрущёву достаточно убедительными.
В этом месте мы можем и ещё немножко "углубить". Люди в массе своей склонны верить всякой чепухе, в том числе и тому, что одно государство может управлять другим посредством телефонных звонков. Ну, или показываемым одним президентом другому тайных, "масонских" знаков. Показал "Даблъя" Буш фигуру из пальцев какому-нибудь Ху Цинь-тяо и сразу ясно кто кому должен подчиняться, тут же и забегает наш Ху на цырлах, всё тут же в лучшем виде и исполнит. А если ему его товарищи по Политбюро начнут недоумённые вопросы задавать, то он им тут же тоже фигуру из трёх пальцев под нос поднесёт и тем тут же откроется его "градус" и они, спотыкаясь, разбегутся по углам.
На самом деле более сильное государства и впрямь играет более слабым, только не при помощи неких "паролей", конечно же. "Внешнее управление" происходит следующим образом - тот, кто слабее, ставится в такие условия, в такие "рамки", когда он просто не может поступить иначе. Это не исключает, между прочим, и телефонных звонков, но только за звонком, за "словом", должна стоять сила. Та самая, что "да пребудет с вами Сила."
Происходит это хотя бы вот так: все помнят, как в начале "нулевых годов" американцы пришли в Афганистан. Они там и раньше "присутствовали", но тут решили, что неплохо бы там вообще "сесть". Для того, чтобы "сесть", сперва нужно было что-то сделать с Талибаном, который вроде бы Афганистаном "управлял". Дело только в том, что "вроде бы" в случае Талибана было именно что вроде бы. Реальным "Талибаном" был Пакистан. И реальным отнюдь не только потому, что пакистанцы скрывались за "правительством Талибана", за его "спецслужбами" и за его "армией", не только потому, что пакистанцы присутствовали в качестве гражданских и военных "специалистов", не только потому, что в кабинах "афганских" самолётов сидели пакистанские пилоты, а в "афганских" танках пакистанские экипажи, но ещё и потому, что даже на низовке, в народной талибанской "толще" находилось примерно 60 тысяч пакистанских "исламских студентов". Контроль Талибана со стороны Пакистана был тотальным. Ну и все, конечно, помнят, что главным врагом Талибана был "большой Сатана", что ничуть не помешало американцам оказаться в Афганистане в тот самый момент, когда то показалось им удобным.
И делся куда-то грозный Талибан, улетучились немерянные в своей крутизне "воины", испарились в неизвестном направлении бородатые "фундаменталисты". А вместо них откуда ни возьмись выскочил какой-то Карзай, приверженец демократических свобод и жизни не по лжи.
Вся эта метармофоза стала возможной потому, что из Афганистана ушёл Пакистан. Даже не "ушёл", а сбежал. "Дезертировал". Как американцам удалось этот фокус проделать? Да вот так - для начала вдруг (совершенно неожиданно, можете вы себе такое представить?) миролюбивейшая Индия предложила США собственную территорию для размещения там "опорных пунктов" (а попросту военных баз) для борьбы с "исламским терроризмом" в регионе. Об этом узнали (или им позволили узнать, кого в наше время трогают этакие мелочи) пакистанцы. Америка индийским предложением "заинтересовалась". Не успели пакистанцы эту приятную новость переварить, как они узнали (или им о том позволили узнать), что Индия за свою услугу назначила цену.
Цена называлась Кашмир.
Кашмир это яблоко раздора между Индией и Пакистаном и американцы этим яблочком игрались и играются виртуозно. Так вот Индия якобы выразила желание, чтобы американцы яблочко "надкусывать" перестали, чтобы они прекратили вмешательство в ведущуюся там двустороннюю индийско-пакистанскую игру как минимум, а как максимум - чтобы они Индию в Кашмире поддержали. Против Пакистана, понятное дело. Ну, и не менее понятно, что Пакистан в виду такой приятной перспективы немедленно бросил Афганистан на произвол судьбы, справедливо (не знаю насколько) рассудив, что лучше синица в кулаке, чем Афганистан в небе.
Вот это и есть "внешнее управление" в чистом виде.
Проблема только в том, что бегство из Афганистана Пакистану ничуть не помогло. Как не помогло ему и участие в "нашей" афганской войне на стороне Америки. Геополитика слишком серьёзное дело, чтобы доверять его студентам, пусть даже эти студенты из тех студентов, что двадцать четыре часа в сутки изучают Коран.
Может возникнуть (и неизбежно возникает) следующий вопрос - а почему, собственно, Соединённые Штаты "строят" мусульман с такой непринуждённой лёгкостью, как бы без оглядки на последствия. "Они что, не понимают?!" Да понимают, конечно, и халифат они деловито сколачивают именно по причине понимания.
Вот чего не понимают "аналитики" и вот что понимают трезвые американцы - сегодня в мире 22 арабских государства с населением, превышающим 320 миллионов человек. Казалось бы не сила, а силища. Однако, если отбросить пресловутую нефть, то немедленно выясняется удручающая истина - экспорт всех вместе взятых арабских государств меньше, чем экспорт одной Финляндии.
Следует учесть и то обстоятельство, что мрачные "чухонцы" в отличие от арабов не имеют возможности экспортировать финики и халву.
Американцы считают, что история со всей возможной убедительностью продемонстрировала неспособность арабов к созданию "своего" государства. Причём, если принять во внимание сложность сегодняшнего мира, предъявляющего очевидные требования к сложности устройства современного государства, то становится понятным, что арабы "отстали навсегда".
Из своей "нефти" они не смогли извлечь ничего, одной лишь "нефти" оказалось мало. По этой причине Америка, манипулируя арабскими странами, в геополитическом смысле рискует очень немногим - без внешних подпорок арабский мир существовать не сможет, ну, а перерезать волосок может лишь тот, кто подвесил, и убрать подпорки может лишь тот, кто их держит.
Показателен в этом смысле пример самой сильной и влиятельной арабской страны - Египта, смогшего поддерживать своё существование лишь при наличии внешнего "покровителя", сперва Англии, потом России, а потом США. То же самое и с остальными арабскими государствами, какое бы из них мы ни взяли, там та же самая картина - "приидите и володейте нами".
И дело, по всей видимости, не в исламе как таковом, в конце концов ислам не очень мешает Малайзии и Турции. И Ирану. Не знаю, вернёмся ли мы к Ирану в дальнейшем, поэтому уделим ему немножко внимания. "Общественность" (и далеко не одна только российская) вот уже лет десять ждёт не дождётся "американской агрессии" в отношении Ирана. Сколько (и кем!) на эту тему было сделано предсказаний, подсчитать вряд ли представляется возможным. Однако воз и ныне там, и дальше грозной риторики дело не идёт. Проклятий да, проклятий друг другу было послано немало, что иранцами, что американцами, но брань на вороту не виснет и Иран за эту десятилетку не только не ослабел, а вроде бы даже и наоборот. Помимо прочих (объективнейших) причин объясняется это вот чем - Америка взялась усиливать Индию и взялась всерьёз, а американцы устроены так, что если уж они за что-то берутся, то тянут дюже. А дружественная отныне США Индия (хинди-американ бхай бхай!) находится с Ираном не просто в хороших отношениях, а в отношениях прекрасных. Прекрасность эта имеет объяснение - Индия помогает Ирану в его "ядерных амбициях", а Иран гонит в Индию нефть. Примерно 17% ввозимых сегодня Индией нефтепродуктов поступает туда из Ирана и процент этот "имеет тенденцию" к росту. Планы по созданию на месте негодяйски дающих приют международным террористам Афганистана и Пакистана нескольких государств появились отчасти и потому, что Индия и Иран получают в таком случае возможность протянуть нефтепровод(ы) через территорию то ли дружественного и демократического Белуджистана, то ли через не менее дружественный и ещё более демократический Пуштунистан и качать после этого нефть невозбранно. Добраться до такого нефтепровода будет по-любому нелегко, а уж Китаю, против которого все эти хитрости и направлены, и вовсе невозможно.
За нынешними иранскими "неурядицами" стоит вовсе не Америка, а Европа, которая не только прекрасно видит и очень хорошо понимает ведущуюся США игру, но ещё и обладает возможностями время от времени ставить американцам палки в колёса.
Поскольку колесо не только круглое, но ещё и вертится, давайте-ка и мы вместе с ним совершим оборот и начнём потихоньку возвращаться от более и менее важных отступлений к тому, с чего и были начаты эти заметки.
Нельзя не заметить, что мировые события потихоньку смещаются в район Индийского Океана, этого Средиземноморья Мира. То, что затрагивает интересы всего человечества, не может не затрагивать и интересы того, кто взялся мир "удерживать", то-есть Америки, и понятно, что когда где-то что-то происходит, то без неё "не обошлось". Не обходится, конечно же, и здесь.
С точки зрения США главными мировыми океанами являются Тихий и Атлантический. Считается (самими американцами, а им виднее), что для самого по себе существования американского государства в качестве единого целого необходим контроль над этими двумя океанами. Всеамериканским "Аламо", этаким своеобразным last stand является северная Атлантика и прилегающая к Северной Америке часть Тихого Океана до Гавайских островов. Это тот минимум, отступать дальше которого Америка просто напросто не может себе позволить. Утратив контроль над этими частями мировой акватории, США автоматически утратят и государственную целостность и распадутся на несколько частей.
В годы Холодной Войны борьба между титанами велась главным образом в Атлантике, где Россия прорубала не "окно в Европу", а "дверь в мир". Пропаганда это всего лишь пропаганда, а кроме неё есть ещё и прикрываемая словесами суть борьбы и вот этой самой сутью была вовсе не война "капитализма" с "коммунизмом", идеологии между собою не воюют, воюют государства, и США, воюя с Россией, воевали не с "самым передовым учением", а с тем, в чём они усмотрели угрозу самому своему существованию. В 70-е годы прошлого столетия Россия бросила Америке вызов. Вызов был рукотворным, чрезвычайно сложным и потребовавшим колоссальных усилий явлением. Но помимо многосложности у явления было имя. И звание.
Вызовом было то, что мы можем собирательно назвать "адмирал Горшков".
В одной услышанной мною несколько лет назад песне поётся так: "Нас много и поэтому плохо..."
Ещё бы!
Нас и в самом деле много. Очень, очень много. Не просто много, а много с лишком. Миллиарды, миллиарды нас. Нас тьмы и тьмы.
Но при этом вот какой парадокс - по нашему по Шарику мы расползлись неравномерно. И в этой неравномерности наблюдается некая даже и закономерность. Некая данность. Причём данность такая, что отмахнуться от неё невозможно.
Почти три четверти человечества проживает в узкой, шириной примерно в 200 миль полосе, тянущейся вдоль побережья материков. Тянет людишек к морю, знаете ли.
Из этой тяги неодолимо вытекает следующее - тот, кто контролирует морские коммуникации, в той или иной степени контролирует и жизнь тех, кто "живёт у моря". И поделать с этим ничего нельзя. Ну, или можно, но в таком случае любителям дышать морским воздухом нужно самим "выйти в море".
Даже если вы народ самый, что ни на есть сухопутный. Даже если вы "волею пославшего вас" оказались рождены в глубине Евразии, даже если вы от моря отделены не двумястами, а тысячами миль, даже если вы моря никогда не видели, даже если вы - русский.
Русские - народ суши. И, судя по тому, что они смогли построить одно из величайших в истории государств, они - один из величайших народов суши. Точно так же, как те же англичане - народ моря. И они тоже смогли построить одно из величайших из известных нам государств и море в этом было им не помехой, а подспорьем. Потом они проиграли войну и заплатили морем. Море как репарации. Германия, проиграв, отдала Восточную Пруссию, а проигравшая Англия отдала Океан.
Один из победителей забрал себе Восточную Европу, другой ухватил вожделенное - не какой-то там жалкий Босфор, а контроль над всеми проливами мира. Эту карту я уже как-то приводил, на ней - перекрёстки мировой деревни, тот, кто их контролирует, и есть первый на деревне парень:
После Второй Мировой Америка стала Большой Англией. Начавшаяся после этого борьба между победителями за "первородство" не только была неизбежна сама по себе, но ещё и правила, по которым эта борьба велась, диктовались вовсе не произвольными желаниями сторон, а законами "природы". Законами мира, в котором мы все живём. Земными законами.
Гео-графией.
Гео-стратегией.
Тем, что мы собирательно называем Гео-Политикой.
Имея преимущество на море, Америка стремилась его развить - на протяжении всех "послевоенных" (хотя какие такие "после-" могут быть в непрерывной и изнурительной войне всех со всеми) десятилетий она в высшей степени последовательно и упорно отжимала Россию от "моря", окружая её по периферии границ базами и создавая блоки из враждебных СССР государств. Захватив побережье, Америка старалась "посадить Россию в осаду", задачей США было сделать сухопутную Россию ещё более сухопутной.
Сухопутной - значит зависимой.
Зависимой - значит слабой.
В сложившейся после 1945 года ситуации козыри были на стороне Америки, дело в том, что противопоставить что либо ей СССР не мог, он изначально отдавал инициативу, у него не было того, чем только он и мог бы отбиваться - у СССР не было равноценного, сопоставимого с американским флота. Для строительства флота нужно не только желание и много-много "ресурсов", но ещё и очень много времени. Атомная гонка и "ракеты" были тем, что позволило это время выиграть. То, что Сталин, воспользовавшись удачно сложившейся "конъюнктурой", сноровисто ухватил южный Сахалин и Курилы, свидетельствует об отчётливом понимании тогдашним руководством страны послевоенного "дискурса", того, по каким "путям" поедет война. Сахалином и Курилами как забором отгородили Дальний Восток.
А потом настал звёздный час военно-морского флота. Пришёл Горшков. Вернее "Горшков", так как адмирал был выразителем и приведением в жизнь идей не одного человека, а государства. Было осознано следующее - если можно лишить контроля над морем Россию, то ведь точно так же можно лишить контроля над морем и её противника. Если можно сделать "сухопутной" Россию, то точно так же можно превратить в сухопутную державу и США.
А в сухопутную - значит в зависимую.
А в зависимую - значит в слабую.
Масштаб того, что, создавая океанский флот, проделала Россия, сегодня вряд ли может быть осознан. А не будучи осознан, масштаб этот не может быть и оценен. То, что общественное сознание к такому осознанию ещё не готово, говорит хотя бы то, что высочайшая точка государственного взлёта России продолжает шельмоваться как некий "застой".
Против России было всё. Против были те самые, казавшиеся необоримыми "силы", имена которых начинались с приставки "гео-". У России не было незамерзающих портов. На Балтике Россия легко запиралась. Причём запиралась даже не флотами НАТО, а "нейтральной" Швецией. Выход в Атлантику из Северного Ледовитого Океана перекрывался по линии Гренландия-Исландия-Англия, для Черноморского флота в случае военных действий в непреодолимое препятствие превращался пресловутый Босфор. Помимо флота, помимо кораблей как кораблей, помимо "железа" России как воздух нужны были заморские базы снабжения, флот это очень много всего, и это "всё" появилось, появились не только атомные подводные лодки, ракетные и авианесущие крейсера, не только целые классы кораблей, которых до того в России никогда не строили, но появились ещё и базы по всему миру, появились все эти "Мозамбики, Гвинеи-Бисау, Сомали, Кубы и Вьетнамы", появилось опять же то, чего у России никогда до этого не было, и благодаря всему этому появилось и глобальное "влияние", появилась возможность подойти к противнику вплотную, появилась возможность уже его "обнести забором", уже его посадить в осаду.
Начало 80-х прошлого столетия это "момент истины", это момент, когда стороны сошлись лицом к лицу, это момент, когда Россия как никогда была близка к победе, не в четвертьфинале и не в полуфинале, а в поединке, где оставалось только двое.
И после поражения в Холодной Войне Россию не только поспешно обкорнали территориально, отодвинув её от моря подальше, но ещё и первое, чего её лишили - это флота. Ракеты, про которые так много было шума, ей оставили, но вот флот, второй флот мира, тот самый флот, что создаётся десятилетиями - пошёл под нож. Под пресс. Пошёл в переплавку.
"Он утонул."
Всплывший в нашем рассказе флот, угрожая наставленными жерлами корабельных орудий, вынуждает нас вернуться к затронутой в самом начале морской теме. Помните? Мы там про Индийский Океан начали, но потом жизненные и сопутствующие им обстоятельства заставили нас от темы отклониться. Ну, а теперь настало время возвращаться. "Лево руля! Курс зюйд-зюйд-вест. Так держать!"
Итак - Индийский Океан.
Прежде чем мы туда, калош не снимая, окунёмся, позволим себе ещё один маленький сеанс с непременными разоблачениями. Дело в том, что когда мы говорим о стратегии и о тактике, то ни в коем случае нельзя забывать, что эти слова не для всех государств означают то, что они должны, вообще-то, означать. Тут тонкость. Если мы выстроим государства по ранжиру, то обнаружится, что чем выше в иерархии то или иное государство стоит, тем более сливаются для него "слово" и "явление", пока наконец для того, кто находится на самой вершине, слово и явление не становятся одним и тем же. Сегодня колесо фортуны повернулось так, что на вершине находятся Соединённые Штаты и вот только и только для них как стратегия, так и тактика не только разнесены "во времени и пространстве", но и являются именно стратегией и именно что тактикой. На все 100%. Для тех же, кто сидит не на самой вершине мира, а пониже, стратегия является стратегией уже не на 100%, а на девяносто, скажем. А на 10% их стратегия становится тактикой, их стратегия оказывается на 10% тактикой разбавлена. И чем дальше вниз, тем больше это соотношение меняется, пока, наконец, для кого-то стратегия не исчезает полностью, подменяясь тактикой, сиюминутностью, а там, где когда-то была их стратегия, остаётся пустая бутылка. И хотя такое государство продолжает не так миру, как собственным гражданам с гордостью заявлять, что оно руководствуется "стратегическими" соображениями и "стратегическим" же целеполаганием, на деле для него стратегией является тактика.
Встроенная в чужую стратегию, что понятно.
В этой туманной умозрительности присутствует и чёткая утилитарность, используемая к своей выгоде тем, кто определяет мировую "стратегию". Вот, скажем, стратегические ядерные силы, те самые СЯС, про которые всем и всё понятно, ну как же, СЯС - это "стратегические", "межконтинентальные" средства доставки. Но как нам быть с Индией и как нам быть с Китаем? У них "стратегических" сил вроде бы нет, то, что у них есть, любителями играть в "танчики-самолётики" с известной степенью пренебрежительности называется "тактическими ракетно-ядерными силами". И действительно, то, чем располагают китайцы и индийцы это оружие тактическое.
Вопрос только вот в чём - для кого тактическое?
В действительности, в реальной реальности, ядерные силы сдерживания как индийцев, так и китайцев являются тактическими только для США. На 100% тактическими. ЧУЖИМ тактическим оружием, которое можно использовать в СВОИХ стратегических интересах. Но вот для самих индийцев и для самих китайцев (и, что в высшей степени немаловажно - для их соседей) тактические ядерные вооружения Китая и Индии являются несомненно стратегическими.
Скажем, когда китайцы сварганили и испытали первую ракету, могшую преодолеть несколько тысяч километров, то с точки зрения американцев она стратегической не была, но как насчёт точки зрения не только индийцев, но ещё и русских? Людям, носящимся с идеей некоего "союза" с "братским" Китаем, невредно будет узнать, что первая поставленная на боевое дежурство китайская ракета "средней дальности" была нацелена на Москву. Не на "империалистов", а на "ревизионистов". И вовсе не потому, что "ревизионисты" были ревизионистами, а потому, что сосед всегда главный враг. А вот сосед соседа уже враг поменьше, а уж сосед соседа соседа и вовсе чуть ли не друг, чуть ли не товарищ и чуть ли не брат.
Те же индийцы, затеявшие с Китаем игры, сопровождавшиеся речитативом "бхай-бхай" считали себя очень умными и очень хитрыми (хотя все их хитрости сводились к "азиатским хитростям"), пока не обнаружили неизбежное и не заобижались. На что они были обижены? Ну как же! "Китай очень много говорит о дружбе и добрососедстве, а сам тем временем разворачивает тактические ядерные ракеты, несомненно являющиеся оружием первого удара."
Индийцы обнаружили, что китайские ракеты средней дальности по отношению к ним являются оружием несомненно стратегическим. Та же история и с американскими ракетами средней дальности в Европе и с советскими ракетами на Кубе. Не будучи оружием стратегическим по названию, они были оружием стратегическим по сути.
А известно ли вам, что такое "суть"? Вот китайцам она очень даже известна. Не так давно, пару лет назад, один из китайских военных "теоретиков" на вопрос, что может послужить целью для китайских ядерных сил "сдерживания", ответил не только по-военному чётко, но и по-военному же просто: "Целями являются все государства, обладающие ядерным оружием."
Именно, именно! Этот китаец знал, о чём говорил. Так и есть - если у государства есть Бомба, то в качестве целей оно рассматривает всех, у кого тоже имеется Бомба. И это невзирая ни на какие "договора". Но у любой палки два конца и по этой прозаической причине и счастливый обладатель "изделия" точно так же рассматривается в качестве цели всеми, кто Бомбу заначил. И тоже, в свою очередь, без оглядки ни какие такие договорённости, конечно же. "Скажете тоже..!"
Китай по ядерной дорожке рванул раньше, чем Индия и успел забежать подальше. Стоящие сегодня на вооружении Народно-освободительной Армии Китая ракеты перекрывают всю территорию Индии, которая такой возможностью в отношении соседа не обладает. Пока не обладает. Пассы в сторону Америки индийцы с непременной приговоркой "бхай-бхай" начали в 1998 году. Некоторое время американцы присматривались, примеривались и всё взвешивали. Придя же к определённому решению, они начали действовать. В 2005 году, в президентство Буша, была совершена смена приоритетов во внешней политике США в Азии. США совершенно недвусмысленно сделали ставку на Индию. Запрягши Индию в упряжку, американцы поехали очень разво - в том же 2005 году была заключена так называемая US-India Nuclear Deal, американо-индийская ядерная сделка, если и не снимавшая вовсе, то во всяком случае значительно ослаблявшая ограничения на "сотрудничество" в области не только ядерных вооружений, но и в области "ракетно-космических технологий". Но всё это было присказкой. Логика начавшегося индийско-китайского противостояния неизбежно вела к перенесению начавшейся между ними гонки вооружений в море. В океан. И не в океан вообще, а в океан конкретный. В тот, что называется Indian Ocean.
Люди для удобства разбивают то, что мы называем "историей", на временные отрезки. Так легче ориентироваться в действительности.
"История" делится на "эпохи". Или на "века". Это и в самом деле удобно. Причём если "эпохи" это понятие несколько расплывчатое, разве что на фундамент годное, то вот века вытёсываются в идеальные в своей одинаковости шестигранники. Если вы строитель, то ничего лучшего даже и желать нельзя, из "веков" выходит хоть и в значительной степени виртуальное, но зато стройное здание. "Камень на камень, кирпич на кирпич..."
Соответственно, вековую привязку имеют и исторические "события". Самое же большое (и самое значимое) событие любого века это война. Ни один век тут исключением не является. ХХ век это век трёх великих войн - Первой Мировой Войны, Второй Мировой Войны и Холодной Войны. Вообще-то это одна и та же война и началась она вовсе не в Сараево, но поскольку средний челоевеческий ум не в состоянии вместить в себя сложность даже и одной войны, то где уж ему охватить разом все три и по этой причине мы имеем то, что имеем.
А имеем мы, помимо прочего, ещё и вот что - с окончанием Холодной Войны война никуда не делась, она просто стала вестись по-другому и по-другому сложившимися коалициями участников. Но не только это. Война ещё и плавно ("плавно" - ключевое слово!) сместилась, она переехала на другой театр.
Мировая война потому и называется мировой (Холодная Война тоже была мировой), что она ведётся по всему миру. Но вместе с тем в каждый отдельно взятый временной отрезок Войны, как бы мы его ни называли, есть и вполне определённые геополитические "точки приложения сил". Трудно не заметить того неоспоримого факта, что разбиваемая нами на три отрезка мировая война, ведшаяся в страшном ХХ веке, проходила главным образом в "особых районах" Атлантики и Тихого Океана. Именно там имело место так называемое The Clash of Civilizations. В данном контексте отлично, между прочим, звучит английское слово "clash", так и слышишь, как ударили тяжело щитами в щиты два войска или сошлись на абордаж корабли.
Ну, так вот - мы с вами хоть и родились в веке ХХ, но живём уже в веке следующем - XXI, и местом сбора, следующим полем боя, где будут выясняться отношения, назначен Индийский Океан.
Назначен он по той причине, что это устраивает основных участников. Участников у нас нынче двое (участников всегда двое) - это США и Европа. И тех и другую Индийский Океан в качестве места, где "забита стрела", привлекает по причинам главным образом географическим, Индийский Океан от мировых столиц находится в "далеках", по отношению к Америке так и вообще в другом полушарии. Кроме того, Индийский Океан легко блокируется и превращается в изолированный театр. Индийский океан - идеальное место для войны.
До совсем недавнего времени Индийский Океан в глобальных раскладах считался чем-то второстепенным. Второстепенным до такой степени, что когда США после Второй Мировой перехватили у разрушенной войной Британской Империи роль "мирового жандарма", то за собой они тут же застолбили всё те же Атлантический и Тихий Океаны, но вот Океан Индийский они милостиво позволили оставить за собой Великобритании, и английский флаг "демонстрировал" там себя ещё пару десятилетий как бы по инерции. Но всё течёт и всё меняется, нам ли того не знать, и труба английская становилась всё ниже и ниже, пока, наконец, в марте 1968 года Великобритания не дала знать США, что она больше не может выполнять в этой части Мирового Океана свою "миротворческую роль" по той причине, что в Индийском Океане обозначил своё "присутствие" советский Военно-Морской Флот. "Флот Горшкова".
Американцам всё это не очень понравилось, но с другой стороны они в тот момент вели "локальную" войну в Юго-Восточной Азии, так что заполняя возникавший после ухода из Индийского Океана англичан вакуум, они извлекали из сложившегося положения геополитическую выгоду. С конца шестидесятых прошлого столетия противостояние американского и советского флотов начало распространяться и на район Индийского Океана. В этом месте следует понимать следующее - что бы ни утверждала что тогдашняя, что сегодняшняя пропаганда сторон, ни американцы, ни русские отнюдь не стремились "вытеснить" друг друга из акватории Индийского Океана, и те, и другие, даже и увеличивая своё военно-морское "присутствие" в регионе, тщательно соблюдали так называемый "баланс сил". Некоторое представление о том, каким образом ведутся государствами подобные игры, даёт уже приводившийся мною исторический пример:
"Как-то одному из наследников английского престола, не помню, которому из них, то ли будущему Эдварду VIII, то ли Георгу VI рассказывали об устройстве государства. Наследник не понимал, что, вообще-то, неудивительно, так как государство устроено очень сложно. И тогда, чтобы объяснить ему приницип взаимодействия Власти и Кабинета, прибегли к следующему примеру.
"Представьте себе, - сказали ему, - Букингэмский Дворец и Кабинет в виде двух людей, соревнующихся в некоей игре. Соперникам нужно преодолеть определённое расстояние, отделяющее их от цели. Движутся к цели они скачками, стоя на одной ноге, ухватившись руками за поджатую другую, и изо всех сил наваливаясь друг на друга плечом. Смысл игры в следующем - оба игрока, балансируя на одной ноге, вынуждены делать всё, чтобы устоял их противник, иначе цели не достигнут оба, если упадёт один из них, то неизбежно упадёт и другой. В этой ситуации совершенно неважно, как игроки относятся друг к другу, они могут друг друга любить, они могут быть друг к другу равнодушны, они могут друг друга даже ненавидеть, но при этом оба понимают, что падение одного влечёт за собою падение другого."
Вот точно так же и c конца шестидесятых прошлого века, налегая друг на друга плечами и изрыгая пропагандистские проклятия, прыгали США и СССР. Но при этом и в Белом Доме и в Кремле отчётливо понимали, что если упадёт один из них, то другому придётся либо тоже упасть, либо, приложив немыслимые усилия, устоять, а потом в одиночку обеспечивать стабильность в "регионе", в этом жутком гадюшнике с кишащими "королевскими кобрами".
Соблюдать "баланс", правда, было не очень трудно, так как стороны немедленно обозначили "приоритетные районы" и после этого придерживались правил игры. Главными опорами и одновременно главными болевыми точками американцев в регионе были три государства - Саудовская Аравия, Иран и Эфиопия.
Из нашего временного далека в веке XXI мы уже знаем, что произошло дальше и наше знание позволяет нам глубже понять, в каком сложном положении пребывали США в начале 1980-х, понеся два пусть и тактических, но чрезвычайно болезненных поражения - в Иране от европейцев и в Эфиопии от СССР. Те, кто во всё воронье горло кричат о том, что СССР поддерживал по всему свету коммунистов и подкармливал "негров", в силу своего скудоумия просто напросто не в состоянии понять, что означает контроль над Баб-эль-Мандебским проливом или что значит "дружественный режим в Сомали и военно-морская база в Бербере". Подобные вещи в денежном выражении оценить вообще не представляется возможным.
То же самое и с американцами, их "присутствие" в Индийском Океане (ещё раз подчеркну, что Индийский Океан "тогда" - это захолустье, периферия Холодной Войны) позволило им тут же подогнать в Бенгальский Залив группировку с атомным авианосцем "Энтерпрайз" во главе и оказать активное давление на Индию во время Индо-Пакистанской войны 1971 года. В результате Индия, несомненно победив, не смогла до конца воспользоваться плодами своей победы, американцы не позволили ей расчленить Западный Пакистан, то-есть то, что мы сегодня, собственно, Пакистаном и называем. Что из всего из этого получилось? Получилось вот что - ослабленный Пакистан был рад радёшенек, что вообще остался жив, пусть даже и отдав Бангладеш, и на долгие годы заделался "найлепшим корешем" и "личардой верной" США, недовольная Индия резко сблизилась с СССР, в ответ на что не менее резко со США сблизился Китай, став если и не союзником, то, во всяком случае, американским "попутчиком".
Нетрудно заметить, что в выигрыше остались все, как основные, так и второстепенные игроки, и все за пакистанский счёт. Примерно та же игра играется и сегодня.
Для государства флот это инструмент, и хотя инструмент этот несомненно является инструментом войны, но при этом с его помощью можно не только разрушать, но и созидать. Разрушать чужие и строить свои геополитические конструкции.
Так и живём. И так и играем. И то, и другое - как можем, конечно.
Как можем живём и как можем играем.
Что такого уж особенного в Индийском Океане? Он что, мёдом намазан? Чем он так ценен нынешней, современной нам инкарнации матери-истории?
Чего все туда полезли?
Туда - это вот сюда:
Это - Индийский Океан. На карте очень хорошо видны забитые в азиатскую бочку затычки, отгораживающие от "тёплых морей" Россию и Китай. Затычка "Бирма" и затычка "Афгано-Пакистан". Китай, правда, где был, там и остался, а вот Россия нынче не только оборотилась ЭрЭф, но её вдобавок и от моря отодвинули подальше, для надёжности добавив к пробке несколько слоёв из бывших лет двадцать назад самою Россией, а сегодня обретших независимость государств "Центральной Азии".
К любой бочке затычкам мы ещё вернёмся, а пока попробуем поразмышлять о причинах, по которым центр мира смещается на юг.
Причины, вообще-то, очень просты.
В Индийский Океан лезут потому, что - война. Война вроде бы невидимая и война вроде бы неслышимая. Война, которой вроде бы нет. Война, для которой и строят государства (те, конечно, что не только понимают, для чего строительство нужно, но ещё и могут себе такое строительство позволить) военно-морской флот.
Мы с вами живы потому, что имеем возможность дышать. Воздухом. Невидимой эфемерностью. Дышим и даже того не замечаем. Не обращаем внимания. Да и как прикажете постоянно осознавать процесс дыхания, когда голова занята великим множеством очень важных для нас проблем. Жизненно, замечу, важных. Но куда все эти проблемы денутся, если кто-то (или что-то) лишит нас доступа к незамечаемой нами чепухе - воздуху?
Точно так же рядовой человек мало того, что не даёт себе труда замечать, но никогда даже и не пытается задуматься, а откуда же берётся не только питающий его хлеб насущный, но и многое другое, от трусов и до троллейбуса, от света в лампе и до беспроволочного телефона-телеграфа-интернета. А берутся-появляются все эти невообразимые в своей множественности соблазны, которыми мы пользуемся и глаз себе не вырываем, благодаря не останавливающейся ни на наносекунду циклопической машине мирового хозяйства. А бесперебойно работает эта Machine потому, что существует такая штука, как мировая торговля.
"Ты мне, я - тебе."
Объём этого "товарообмена" (не субъективная денежная оценка, а в высшей степени объективный и вроде бы даваемый нам в наших ощущениях физический объём) нашим умом представим трудно. Это что-то вроде парсеков. Когда в фантастическом рассказе мы это слово прочитываем, то вроде бы понятно, о чём идёт речь, но вот если попробовать этот самый парсек прошагать ножками, то понятно, что выйдет.
Так вот 90% мирового товарооборота осуществляется посредством морских перевозок. Представили себе, что это такое? Теперь представьте себе, что это значит. Если не смогли с первого раза, то попытайтесь во второй. А теперь, когда вы в некотором приближении осознали масштаб планетарной круговерти, вам предстоит понять ещё и следующее - 65% добываемой на нашем шарике нефти тоже перемещается морем.
Морем вообще. Но море вообще делится на моря-океаны в частности и морские пути-дорожки загружены по-разному. А теперь смотрите - половина всех путешествующих по миру контейнеров проплывает Индийским Океаном. Не буду заставлять вас опять напрягаться и представлять себе что это такое, просто поверьте мне на слово - половина контейнеров мира это очень, очень много. И как будто этого "очень много" мало, вам следует ко многому добавить и то, что 70% перевозимой морем нефти следует всё тем же маршрутом - по Индийскому Океану. Причём не неким широким руслом разливанным, а по довольно узкому фарватеру. Вот по такому:
Это маршрут, по которому плывёт в Китай нефть, но точно так же и точно тем же путём плывёт она в Индию, плывёт в Японию, плывёт в Южную Корею, плывёт на Тайвань. И тем же маршрутом плывёт много-много всякого другого. А ещё больше всякого другого плывёт в обратную сторону.
Плывёт сегодня.
А завтра будет плыть ещё больше.
В ближайшие двадцать лет потребность мира в энергии возрастёт примерно на 50% и ровно половина этой потребности придётся всего на два государства - на Китай и Индию. За десять лет, с 1995 по 2005 годы потребление Китаем нефти выросло вдвое, и оно вновь удвоится к 2020 году.
Сегодня 85% нефти и нефтепродуктов, импортируемых Китаем, следуют маршрутом, указанным на карте, маршрутом, проходящим через северную часть Индийского Океана.
Китай Китаем, но и Индия не отстаёт, у нас на глазах она превращается в четвёртого по размеру потребителя энергии - после США, Китая и Японии. В общем энергобалансе Индии нефть занимает примерно 33%, и 65% процентов от этого объёма Индия завозит, завозит морем, тем самым Индийским Океаном. Энергобаланс подразумевает "многостаночность", одной нефтью сыт не будешь и Индия кроме нефти завозит уголь. Завозит она его из Мозамбика, завозит из Южной Африки, из Индонезии и из Австралии. Нетрудно заметить, что и чёрный уголь, попадая в Индию, миновать Индийский Океан никак не может. То же самое касается перевозок сжиженного газа из Ирана, Малайзии и Индонезии.
Всё это прекрасно, но трудно отделаться от мысли, что как Китай, так и Индия чрезвычайно уязвимы. Тот, кто контролирует "пути подвоза" и "пути отвоза", контролирует объём как импорта, так и экспорта обоих азиатских "гигантов". Если же учесть, что и китайская и индийская "экономики" имеют своей моделью экономику, ориентированную на экспорт, то осуществлённое извне насильственное ограничение китайского (а в будущем и индийского) экспорта немедленно ставит китайское (или индийское) государство на грань выживания.
А теперь смотрите - контролировать ("по факту", в реальности) может тот, у кого более сильный флот. Имея более сильные ВМФ тот же Китай не только может обезопасить себя перед лицом "индийской угрозы", но и получает возможность наступить на горло индийской народной песне (а заодно и песне японской, корейской, тайваньской и далее по всему азиатскому списку). То же самое верно и в отношении Индии. Но это в двусторонних отношениях. Если же находится некто третий, чей флот превосходит китайские и индийские ВМФ, то этот "третий радующийся" становится "Царём горы".
И всё это называется войною.
Это то, что всегда понимали государства, стремившиеся к "мировому господству", то-есть - к истинной независимости. Можно воевать так, как это понимают люди, читающие газеты, слушащие радио и смотрящие телевизор. Для них война это "призыв", это "бомбы", это "танки" и всё, что связано со стрельбой. И иногда это действительно так, иногда (но далеко, далеко не всегда) одно государство и в самом деле бомбит другое. Чтобы добиться неких целей. Но бывает и так, что гораздо большего можно добиться без единого выстрела, всего лишь "демонстрацией флага", всего лишь демонстрацией своих возможностей. И более того, бывает так, что и демонстрировать ничего не надо, достаточно лишь намекнуть на возможную "демонстрацию". Но обычно даже и намёка не требуется. Все всё и так понимают.
Для этого "все всё и так понимают" и строится океанский флот.
Флот позволяет вам держать мир за горло и он же не позволяет, чтобы за горло держали вас.
Это то, что сознавали англичане, это то, что сознают американцы. Это то, что сознавали русские во времена "застоя", когда они, пусть чем-то и поступаясь, спускали на воду "флот адмирала Горшкова". И самое интересное во всём этом следующее - такая стратегия выходит ещё и дешевле любой другой. Невозможно спорить со старой истиной - "the best weapon is one you never have to fire".
В нашем мире всё имеет конец. "Сколь верёвочке не виться..." Но из наличия конца с неопровержимой логикой выводится и наличие начала. Есть конец? Есть. Значит, где-то должно быть и начало.
Начало точно такое же, как у нынешних китайско-индийских "разногласий". Корень уходит очень далеко, ещё во времена правивших когда-то Индией британских вице-королей, но те времена быльём поросли и обретшие шестьдесят пенсионных лет назад чаемую независимость индийцы пытались даже с Китаем дружить, так, как они это понимали, конечно. Национальные особенности, знаете ли, но попытка не пытка, пытались и индийцы. Из попыток этих ничего не вышло, дружба не заладилась и закончились благие намерения тем, что Индия принялась искать себе покровителя. Кто ищет, тот обрящет, не без этого, нашла себе покровителя и Индия, и был тот покровитель весь из себя такой импозантный, в полосатом цилиндре, с усами, с бородкой клинышком, всё при нём, звали доброго покровителя Соединённые Штаты.
Покровитель покровительство оказал, на то он покровителем и называется, но захотел он из покровительства извлечь и кое-какие приятности для себя. Государства, любые, как бы они ни назывались, каких бы честных глаз они не делали и как бы руку к груди ни прикладывали, услуг даром не оказывают, но США в этом смысле выделяются даже и фоне всех остальных "любых". В высшей степени прагматичное государство, не государство прямо, а рациональнейший из рационализаторов. Ну и вот, вступившись за сиротку в возникшей у той с соседом пограничной войне, США потребовали от Индии расплатиться натурой, ибо больше с бедняжки взять было нечего.
Не успели в начале шестидесятых перестать сверкать молнии и ворчать гром в только что завершившемся сино-индийском конфликте, как в Гималаях подобно грибам после дождя тут и там выросли американские станции слежения - слежения "радио", слежения "электронного", слежения "геофизического", слежения "геодезического", слежения "картографического", слежения "этнографического", слежения очень даже культурного и слежения бескультурного вовсе. Американцев делает американцами не только ставшая второй натурой рациональность, но ещё и такая завидная и в межгосударственных отношениях полезная черта как любопытство. А на Земле трудно сыскать место, позволяющее удовлетворить своё любопытство лучше, чем Гималаи. "Сижу высоко, гляжу далеко." Ну и ламы там водятся, просветление, махатмы, то да сё. Лхаса. Снежный человек, опять же. И как будто одного Снежного человека мало, рядом, как нарочно, ещё и Китай случился.
А что до американо-индийских отношений, то они несколько омрачились после того, как Индия обнаружила, что таких, как она, у дядюшки Сэма целый крепостной театрик, а уж когда американцы не позволили, чтобы наша смуглянка индианка у соперницы пакистанщицы глаза выцарапала, тут любви и вовсе пришёл конец. Но время, которое верёвочку вьёт, не остановить, и не прошло и тридцати лет, как выяснилось, что старая интрижка не ржавеет.
В 2001 году Индия вдруг (а до этого она ни сном, ни духом!) обнаружила, что вдоль её границ вновь цепочкой тянется сеть "станций слежения". Совсем как в стародавние времена, только теперь эти станции находились не на индийской территории, а по другую её сторону - в Бирме. В том самом Золотом Треугольнике, где растят дурь. А как всем известно, Золотой Треугольник это этакое поле чудес, сказка, неизвестно кому принадлежит, неизвестно кто и в каком количестве там проживает и кто треугольное место контролирует. "Дикое поле". И вот теперь в этом диком месте кто-то понаставил "башен" и принялся за индийцами шпионить. Бдительные индийцы сперва заподозрили, что это какие-то наркоманы, но стоило им чуть попристальнее из под чалмы приглядеться как обнаружилось неприятное. Станции в никем якобы не котролируемом Золотом Треугольнике понастроил Китай.
2001 год это не только начало нового века, но это ещё и момент, когда кое у кого (не у всех, не у всех) начали "открываться глаза". Как у котят. И вот те, у кого глаза открылись, огляделись-оглянулись и обнаружили, что очутились они в прекрасном новом мире. И что мир этот хоть и похож на старый, но отличается от него образом разительнейшим.
Старый мир, мир знакомый, мир, к жизни в котором привыкли все, был миром, где велась Холодная Война. В рамках этой войны, ведшейся по всему "шарику" стороны (США и СССР) "обозначали" себя. Обозначали военным "присутствием". Тем, что в просторечии называется "базами". Так вот обнаружилось, что в мире новом, в новых "исторических условиях" базами обозначает себя не только оставшаяся после 1991 года в гордом одиночестве сверхдержава, но и те, кому она позволяет базами обзавестись.
Кому и где?
А вот тут-то и начинается самое увлекательное.
Чем является по отношению к Китаю Бирма я уже объяснял. И чем и по отношению к кому является Пакистан тоже. Давайте начнём потихоньку эту тему углублять и ускорять.
Понятно, что доставлять нефть, нефтепродукы, сжиженный газ и вообще всё то, что называется "полезными ископаемыми" из районов Ближнего, Среднего Востока и Восточной Африки к побережью Бирмы куда легче, быстрее и, главное, ближе, чем в собственно китайские порты. Это очевидно. И, по той, видимо, причине, что сопротивляться этой очевидности китайцы не смогли, они принялись строить в Kyauk Phyu, что на западе Бирмы, глубоководный порт, способный принимать самые большие на сегодня танкеры и сухогрузы.
С Бирмой понятно, но китайцы начали стоительство точно такого же глубоководного порта и в Гвадаре. А Gwadar это уже Пакистан. Причём если бирманский порт вроде бы гражданский, то рядом с гражданским портом в пакистанском (надолго ли?) Белуджистане китайцы строят и военный порт. Если Индии смотреть на это благолепие со своей точки зрения, то получится, что Kyauk Phyu от неё по левую руку, а Gwadar по правую. "Близок локоть, а не укусишь."
Мало? Кому как. Китайцы подумали и решили подбросить индийцам ещё гостинчик. Они полезли в Бангладеш с намерением "модернизировать" порт в Читтагонге. На собственные, китайские деньги, чему бедные бангладешцы рады радёшеньки.
Мало? Китайцы начали строительство порта в Хамбантоте (Hambantot) в Шри Ланке, в той самой, где растят цейлонский чай. Причём этот порт чисто военный, без всяких выкрутасов.
Поднатужившись, китайцы в добавок к портовому комплексу в Гвадаре начали в Пакистане строительство ещё одного порта в Пасни (Pasni), что примерно в ста километрах к востоку от Гвадара и одновременно прокладывают современное шоссе, связывающее Гвадар с Пасни. Но ещё даже не завершив идущего полным ходом строительства, китайцы уже ввели в строй станцию слежения в Гвадаре и ведут мониторинг проходящих Ормузским проливом судов. "Тем, кто понимает" не нужно объяснять, что такое Ормузский пролив и с чем его едят. И чем его запивают.
Мало вам (ну, вам-то ладно, тут главное, чтобы индийцам мало не показалось) того, что Китай Индию обкладывает, как гималайского медведя? Нате вам ещё.
Есть в Индийском океане такие острова - Андаманские (они у Конан-Дойля упоминаются вкупе с привезённым в Лондон дикарём, его духовой трубкой и отравленными шипами), принадлежат они Индии, но вот немножко на север от них есть ещё одна группа островов в океане, называются они Кокосовые Острова и административно они являются частью Бирмы. В том самом знаменитом 2001 году индийцы вдруг всполошились, подняли шум, заиграли на ситарах, затрубили в трубы, забили в барабаны - бедняги обнаружили, что китайцы тихо, не шумя, взяли Кокосовые острова у Бирмы в лизинг и на самом большом Кокосовом острове обустроили станцию слежения, а следят они зорко, сидя на острове, где растут кокосы, за индийским ракетным центром в Шрихарикоте, откуда индийцы запускают свои индийские спутники и где они ("сотрудничая" в благородном деле исследования мирного, конечно же, космоса со США, Францией и некогда СССР, а сейчас РФ) испытывают свои, исконно индийские, баллистические ракеты. И обнаружили этот возмутительный факт индийцы якобы только в 2001 году при том, что китайская станция слежения на Большом Кокосе была построена в 1993. Ну и Индия как принялась в 2001 году шуметь, так по сей день и шумит, пошумливает, а Китай знай себе отмалчивается, но при этом без дела не сидит, а начал строить ещё одну станцию на другом Кокосовом острове, зачем же добру пропадать.
И делает это Китай не только потому, что ему интересно прищуренным китайским глазом индийские секреты подсмотреть, но ещё и потому, что рядом с Андаманскими и Кокосовыми островами находится Малаккский пролив.
Углубление и разгон мы продолжим в следующей части, а пока поразглядывайте вот эту незамысловатую картинку, на ней обозначены главные проливы мира и Суэц с Панамским Каналом, а также указана их глубина в метрах. Очень, очень интересная картинка. Поучительная и познавательная:
Картинка с проливами из предыдущего поста интересна, конечно, но любой пролив это вода, одна только вода и ничего, кроме воды. Проливы интересны с точки зрения утилитарной, с точки зрения их полезности. Кому? Да государству, конечно! Какому? Ну, если США контролируют всю акваторию мира, то по понятным причинам им интересны и проливы, связывающие океаны в единый мировой Океан. Но кроме Америки есть и другие государства, и если им выпало счастье побережничать с тем или иным океаном, то и они свой интерес имеют. Интерес этот, может, и поменьше американского, но уж чем богаты...
Речь у нас зашла об Океане Индийском и само это древне-индусское слово подталкивает нас в определённом направлении.
Вот мы с вами всё о Китае, да о Китае, а давайте-ка мы на его "вероятного противника" поближе глянем.
"А подать сюда Индию!"
В 1996 году Каилаш Коли, тогдашний командующий индийским Западным Флотом, сказал так: "Горький опыт истории преподал Индии два урока. Урок первый - пренебрежение собственным морским могуществом может закончиться тем, что ваш суверенитет окажется в чужих руках. И урок второй - на то, чтобы превратиться в более или менее внушительную морскую силу, вам потребуются десятилетия."
В 2006 году, через десять лет после выраженного адмиралом в словах осознания государством необходимости создания флота, Индия имела четвёртый по численности флот мира, 137 кораблей, с авианосцем (55 палубных самолётов-вертолётов), подводным флотом и современными фрегатами.
Небезызвестному в определённых кругах товарищу Мэхану приписывают следующее изречение - "тот, кто контролирует Индийский Океан, доминирует в Азии. В 21 веке судьбы мира будут решаться в его водах."
В мире мало государств, в стратегическом смысле расположенных выгодно так же, как расположена по отношению к Индийскому Океану Индия. Волею судьбы Индия является узлом, связывающим воедино Малаккские проливы, Андаманское Море, Бенгальский Залив, центральную часть Индийского Океана, Аравийское Море, Персидский Залив и Красное Море. Одно лишь проговаривание этих экзотических названий у некоторых государственных деятелей вызывает обильное слюнотечение. И приступ волчьего аппетита, конечно.
Западное побережье Индии протяжённостью в 1400 миль и восточное в 2000 миль, являющиеся двумя сторонами сходящегося к опрокинутой вниз вершине в виде мыса Коморин треугольника, позволяют Индии одновременно контролировать и Бенгальский Залив и Аравийское Море. Индии принадлежит более 1000 островов и атоллов, добавляющих ей ещё около полутора тысяч миль береговой линии, что с учётом "территориальных вод" превращает примерно 1,4 миллиона кв.миль акватории Индийского Океана в индийскую "зону экономических интересов". В ближайшие двадцать лет, то-есть при жизни одного поколения, Индия превратится в самое населённое государство планеты и вполне понятно её желание обрести позиции "гегемона" если и не в глобальном масштабе, то хотя бы в своём "заднем дворе", как Индия уже сегодня приучает себя рассматривать Индийский Океан.
Индийский Океан как яблоко раздора вовсе не был придуман американцами, они лишь умело используют к своей выгоде "исторически сложившееся" положение.
Кавалам Паниккар, индийский дипломат и историк, как-то, подводя черту, заявил: "В то время как для других государств Индийский Океан имеет лишь ту важность, что он является одним из мировых океанов, для Индии Индийский Океан важен жизненно... ...будущее Индии будет решено в море." И по его же мнению, "защитить Индию будет возможно лишь создав "стальное кольцо" из военно-морских баз в Сингапуре, на острове Маврикий, в Адене и Сокотре". И он же был первым, кто рассматривал (это в те ещё времена! какой прозорливый был человек, не иначе как образование в Лондоне получил) в качестве главной военно-морской угрозы Индии Китай.
Кешав Вайдья в 1949 году (в год получения Индией независимости) выразился следующим образом: - "Индийский Океан ОБЯЗАН стать Индийскии Озером и Индия должна получить возможность защищать не только своё побережье, но и свои, раздвинутые до пределов Индийского Океана, границы." А Паниккар, которому всё было мало, включал в эти границы Суматру и Малаккские Проливы на востоке, Мыс Доброй Надежды, Мадагаскар, остров Маврикий, Сокотру и Аден на западе. На юге граница проводилась индийцами так - "limitless frontier". А ещё говорят, что йоги мало кушают!
Чтобы стали понятны аппетиты индийцев, следует не забывать, что они провозглашали Индийский Океан своей "зоной интересов" в те времена, когда ещё никто не знал, что такое "политкорректность". Вот где, по Вайдье, должна "присутствовать" Индия - Сингапур, Пенанг, полуостров Мергуй, Рангун, Аккаб, Тринкомали, Коломбо, Карачи (Карачи!), Оман, Мускат, Момбаса, Мозамбик, Лоренсу Маркиш и Мыс Доброй Надежды (бурам, пожалуй, пора готовиться к новой войне). Неплохо, а? Но это ещё не всё. Чтобы чувствовать себя в безопасности, индийцам оказались необходимы ещё и Мальдивы, острова Чагос с небезызвестным островом Диего Гарсиа (бедные, бедные американцы с англичанами, они, небось, об индийских планах ни сном, ни духом), Сейшелы, Маврикий и Мадагаскар.
Высказался в своё время по данной проблеме и Джавахарлал Неру - "всё, что случается в районе Индийского Океана, влияет на Индию и всё, что случается в Индии, влияет на регион, граничащий с Индийским Океаном, и с этим ничего нельзя поделать." Да уж...
Но до поры, до времени всё это были хоть и громкие, но слова. На деле Индия была всем нам известной Индией и роль имевшегося у неё флота сводилась к роли второстепенной, в ведшихся Индией в послевоенный период войнах флот использовался в качестве поддержки операций на суше. (Немаловажным будет заметить то в высшей степени интересное обстоятельство, что, получив независимость, Индия по договорённости с "колонизаторами", ещё целое десятилетие имела в командующих флотом англичан, последним, в период между 1956 и 1958 годами, был вице-адмирал сэр Стивен Карлилл, а первым индийцем на этом посту стал Рам Дас Катари в августе 1958 года и случилось это через одиннадцать лет после обретения Индия независимости).
Но, как бы то ни было, что без Рам Даса, что с ним, но Индия за дело взялась горячо - сперва она тратила на нужды флота 4.8% от оборонного бюджета в целом. При Неру, в 1955-57 г.г. эта цифра достигла максимума - 10.1%, а потом поползла вниз, что ни говори, но Индия была бедной, если не сказать - очень бедной страной. В 1963-64 г.г. на флот уходило всего 3.4% от отпускавшихся на оборону средств. Это не замедлило сказаться. И если проигранная война с Китаем велась на суше, то вот с Пакистаном Индии волей неволей пришлось помериться силами на море. Немедленно выявилась самая неутешительная картина - индийский флот продемонстрировал крайнюю степень неэффективности, индийцы даже не смогли (хотя очень старались) подвергнуть блокаде побережье Пакистана, а пакистанцы, в свою очередь провели успешную бомбардировку с моря Двакара.
Если вы помните, англичане в 1968 году ушли из Индийского Океана и вакуум там был заполнен американцами (создавшими в 1973 году на Диего Гарсия опорную базу) и русскими. Тогда же потихоньку зачесались и индийцы (замечу, что китайцы в то время если что и чесали, то совсем другие части тела), отпустив в 1968 году на нужды флота 4.9% военного бюджета (интересная и наводящая на некоторые параллели деталь: индийская армия таким транжирством была взбешена, а генерал Палит даже выступил с официальным заявлением о "вновь вытащенной на свет старомодной Имперской концепции"). Были ли тому причиной деньги или нет, но в следующей индийско-пакистанской войне в 1971 году индийский флот показал себя значительно лучше, а "советский Мэхан" адмирал Горшков даже упомянул в одном из своих трудов индийский ракетный обстрел Карачи с моря.
Индийцы воспряли духом и во флот поплыли денежки, в 1979-1980 году на кораблики пошло 8.8% оборонного бюджета, но до флота в том смысле, который мы в это слово вкладываем, было ещё далеко, а хозяйничавшие в Индийском Океане США и СССР имели дело друг с другом поверх индийской головы.
В 1985 году Индия пришла к заключению, что ею достигнуто военно-морское превосходство над Пакистаном. Этот переломный момент и является исходной точкой строительства собственно флота. В финансовом 1985-86 году на нужды ВМФ было отпущено 12.5%, но дело не только в этом, индийцы начали не только усиленно закупать и строить свои корабли, но и принялись пускать свой флот в дело во время так называемых "миротворческих миссий". Те самые так не любимые бывшими колониями империалистические "канонерки".
В 1989 году Индия определилась в своих приоритетах окончательно - в принятом оборонном бюджете на флот пошло 13.5% и тогда же был принят 25-летний (ох уж эти мне мыслящие категориями вечности азиаты, но с другой стороны может быть именно так и нужно подходить к делу?) План по модернизации Военно-Морского Флота.
В начале 90-х годов Индия опять расслабилась, но произошло это главным образом из-за того, что потерпела поражение в Холодной Войне Россия, бывшая для индийцев главным источником военно-морских вооружений, однако даже и несмотря на замедление темпов "перевооружения" опускаться доле ВМФ в бюджете ниже 11.2% индийцы себе уже не позволяли.
Второе дыхание пришло к ним в середине 90-х. В 1998 году бюджет ВМФ вырос до рекордных 14.5%, а новый курс получил в Индии название "нео-керзианства" (по имени лорда Керзона, бывшего вице-роя Индии, при котором Британия, опираясь на Индию, доминировала в Индийском Океане).
Индийская "элита" наконец-то созрела до понимания немудрящей истины - если Индия не будет контролировать Индийский Океан, значит его будет контролировать кто-то другой.
То, что выбранная стратегия верна, было немедленно продемонстрировано на деле. Противостояние на суше (всё тот же сон, всё тот же Кашмир) у города Каргил Индии удалось разрядить благодаря ВМФ. Индийцы развернули эсминцы, фрегаты и подводные лодки в мягком подбрюшье Пакистана, в бухте Карачи, через которую в Пакистан поступает более 90% ввозимого добра, в том числе и нефти. Пакистанские ВМФ тут же оказались прижаты к собственному побережью и лишены инициативы. Пакистанцы оказались поставлены перед угрозой блокады Карачи и были вынуждены отвести войска из Каргила. Индия выиграла противостояние на суше, надавив на море, причём даже ни разу не выстрелив из корабельного орудия. "Тhe best weapon is one you never have to fire", помните?
Индийцы этого, может быть и не помнили, но они к этому пришли методом проб и ошибок, а, придя, запомнили и запомнили хорошо. Запомнив же, они раздухарились. В 2000 году, в тот самый памятный "Миллениум", индийский министр иностранных дел Джасвант Сингх, выступая по случаю в Сингапуре (чему сингапурцы были, наверное, очень рады) заявил буквально следующее: "Зона безопасности Индии простирается от проливов Малакки до Персидского залива." А в следующем году, во время государственного визита в Вашингтон он порадовал хорошо усвоенным уроком уже американцев: "Очень долгое время мир не видел Индию в её истинных размерах, мало кто знает, что Индонезия находится всего в 65 милях от самого южного из индийских островов или того, что до 1938 года кувейтской валютой была индийская рупия. Поэтому, говоря о Заливе или Индонезии, мы делаем это лишь по той причине, что и то, и другое входит в нашу сферу интересов."
"В нашу."
"В НА-ШУ!"
В этом месте присутствовавшие в Белом Доме почётные гости со значением переглянулись и дружно зааплодировали. Именно этих слов они от индийцев и ждали.
А те тут же показали, что аплодисменты были вполне заслуженны и человек с великолепным именем Сушил Кумар (он, как будто одних только Ф.И.О. было недостаточно, по совместительству являлся ещё и главнокомандующим индийским ВМФ), насупив брови, сообщил миру, что Indian Ocean должен стать India's Ocean.
"Мы наш, мы новый мир построим."
В нулевые года наступившего XXI столетия Индия начала предпринимать попытки играть в те же игры, что и взрослые. В октябре 2004 года была обнародована так называемая Новая Армейская Доктрина (New Army Doctrine), где прямым текстом сообщалось следующее: "В силу своих размеров и стратегического расположения Индия будет играть полагающуюся ей роль по поддержанию мира и стабильности в регионе" [Индийского Океана].
В октябре 2005 года (через три месяца после встречи и последовавшего за ней совместного заявления президента США Буша и индийского министра иностранных дел Сингха) министр обороны Индии Пранаб Мухерджи высказался по теме так: "Стратегические позиции Индии заставляют её защищать морские коммуникации в Индийском Океане и превращают нас в доминирующую военно-морскую силу в регионе", а министр иностранных дел тут же ему и подпел: "География позволила нам занять уникальную позицию на азиатском континенте, мы можем распространить наше влияние далеко за пределы Южной Азии, от Персидского Залива и до Малакки, такова геополитическая реальность."
Что означает "геополитическая реальность" в реальности? Ну, скажем, то, что мы начинаем подбирать себе "геополитических партнёров". И Индия тоже предприняла некоторые шаги в этом направлении - ещё до переломного 2005 года (переломного в смысле переориентации американских внешнеполитических интересов с "Пакистана", ставлю это слово в кавычки по той причине, что явление "Пакистан" шире рамок государства под тем же названием, на Индию) Индия предприняла попытки опереться на соседа соседа (очень разумный шаг), на Иран. Двусторонние отношения у Индии с Ираном всегда были неплохими, а в последнее десятилетие они становятся просто радужными, переходя и в военное сотрудничество. В 2003 году, например, Индия даже провела совместные с иранским ВМФ учения, а по горячим следам этих учений на свет появился и индийско-иранский "Меморандум о Стратегическом Сотрудничестве". В 2004 году индийский ВМФ провёл совместные манёвры с ВМФ Франции. И проходили эти учения не где-нибудь, а в Аденском Заливе, рядышком с Баб-эль-Мандебским проливом. А годом ранее, в 2003, во время встречи так называемого Африканского Альянса (African Union Summit) индийский ВМФ патрулировал побережье Мозамбика, где проходила встреча. В 2004 году индийский флот "обеспечивал безопасность" во время Мирового Экономического Форума и делал это так хорошо, что в 2006 году между Индией и Мозамбиком было заключено соглашение, согласно которому индийцы будут на условиях постоянного присутствия осуществлять патрулирование Мозамбикского пролива между Мозамбиком и Мадагаскаром. В том же 2006 году индийцы построили станцию слежения на северном побережье Мадаскара для мониторинга проходящих проливом судов.
Тогда же индийцы начали "присутствовать" на Маврикии, заключив с ним соглашение о том, что корабли индийских ВМС будут патрулировать акваторию океана, входящую в "экономическую зону" Маврикия. Подобное же соглашение было заключено Индией и с Сейшелами, чьи территориальные воды охраняются не сейшельцами, а индийцами. У Индии даже началось что-то вроде "головокружения от успехов", вот как индийцы заговорили: "Индия должна обратить самое пристальное внимание на Антарктиду, принимая во внимание геостратегическую ценность этого континента, мы обязаны предпринимать более агрессивные усилия по распространению своего присутствия и в южной части Индийского Океана." В 2006 году индийцы отправили третью по счёту экспедицию в Антарктиду, открыв станцию в Притц Бэй по соседству с австралийской, российской и китайской (!) станциями. Небольшой и вызывающий массу самых разных отсылов штришок для "тех, кто понимает" - мёрзнуть в Антарктиду индийская экспедиция отправилась на борту зафрахтованного в РФ исследовательского судна "Академик Борис Петров" и отправилась она из Гоа.
Словом, вся картина маслом - налицо. Если с Тибетом и Кашмиром у Индии получается не очень хорошо, то вот с Индийским Океаном у неё всё получается просто прекрасно. Индии в Индийском Океане дан зелёный свет.
Зелёный светофор это, конечно же, неплохо, но дело в том, что если светофор кому-то "даёт добро", то означает это сперва жёлтый, а потом и красный для кого-то другого. И в данном случае этого "другого" долго выискивать не приходится. И "столкновение интересов" тоже не заставляет себя ждать.
В том числе и в месте самом что для Индии, что для Китая болезненном - в Бирме. До 2001 года Индия не то, чтобы не старалась обозначить своё "присутствие" в Бирме, но она играла как маленькая, под час руководствуясь такой чепухой, как "идеологические разногласия". Так индийцы подвергали бирманский "режим" обструкции (они, наверное, думали, что тем самым делают этому самому режиму хуже) за гнобление "демократии" вообще и "лидера бирманской Национальной Лиги за Демократию лауреата Нобелевской премии мира и Сахаровской премии за свободу мысли Аунг Сан Су Чжи" в частности. Любящая мыслить свободно, находясь под домашним арестом Аунг до того как получить степень в Оксфорде и пожить в Нью-Йорке успела поучиться в колледже в Нью-Дели, так что горячность индийцев в чём-то понятна, но положение обязывает и суровая действительность заставила Индию свою гордыню немножко умерить - начиная с 2001 года играм в демократическое благородство или благородную демократичность пришёл конец. Индия, забыв про хорошо обученную ею сиделицу, начала оказывать Бирме военную (!) помощь, продавая той танки, вертолёты и переносные ракетные комплексы.
И это было только начало. В 2007 году, прямо во время подавления бирманским режимом самыми, что ни на есть недемократическими методами "восстания буддистских монахов", Индия подписала с Бирмой межправительственное соглашение о совместной разбработке подводных месторождений газа у бирманского побережья в районе Аракана. Вновь открытое газовое месторождение Шве является одним из крупнейших в мире и Индия мимо такого лакомого кусочка пройти не смогла. И не смогла тем более, что туда уже влезли китайцы. От месторождения тянутся два газопровода, один шустрыми китайцами в Китай, а другой вовремя опомнившимися индийцами в Индию, которая даже, оторвав кусок от себя, успела истратить 100 млн. долларов на модернизацию бирманского порта Ситтве. Цель индийцев прозрачна - они пытаются создать по бокам от себя два контролируемых ими "плеча", одним из которых должна быть Бирма. В апреле 2008 года Индия и Бирма подписали так называемое "соглашение по реке Каладан", которое позволяет Индии выходить к бирманскому порту Ситтве из штата Ассам, по этому же соглашению Индия начала строительство глубоководного порта Давей. Индия хотела получить над модернизируемым ими бирманским портом Ситтве полный контроль, но тут испугавшиеся радужной перспективы китайцы бросили на весы весь свой вес и бирманцы пошли на попятный - Индии пришлось согласиться на совместное с хозяевами использование порта.
Здесь мы вынуждены вернуться к проливам. Мозамбик это прекрасно и Мадагаскар это тоже неплохо, но отправлять туда индийцам некого, а вот без проливов Индии - никуда. И Китаю - тоже.